今天我们一起品味讲话全文

了解他对于知识创新和学校责任的理解

最近，我在网上看到了两则新闻，引发了我对知识的思考。一则是我们的理科课程落后世界70年，其中很多内容仍停留在200年前的知识；另一则是关于数学物理领域85%的知识尚未传入中国的观点。这些观点呼唤我们重新认识知识，思考其价值，尤其是在培养创新人才的过程中，应该更加关注知识的创新与传播。

好奇心和创新思维至关重要，但这些能力建立在长期记忆的知识基础上，使我们能够更容易且迅速地思考。一些科学家的创新实际上是基于他们之前辛勤地研究、大量阅读和长期积累的信息，这些努力促进了神经元之间的连接，最终在突发灵感时形成突破，所有这些都依赖于知识的积累。因此，《好奇心》这本书值得我们阅读，它肯定了好奇心的价值，同时也没有忽视知识在其中的重要作用。

在互联网时代，我对知识的重要性产生了许多思考。虽然在这个时代，通过互联网几乎可以快速找到大部分问题的答案，但这种观点是片面的。我们需要重新审视知识的价值。我读过的三本书《新工具》《知识论》和《知识价值革命》，对于教育工作者来说是有价值的，因为传播知识仍是推动人类进步的重要方式。

随着ChatGPT和AGI的迅速问世，人工智能将全面赋能人类，在教育领域的表现尤为明显。我们的信息革命始于近30年前，而计算机的发明更早。从90年代初的互联网，到以手机为代表的移动终端，再到如今ChatGPT和人工智能的迅猛进步，这些技术进步被称为信息革命的“第三次革命”。手机引发了“时间革命”，互联网引发了“空间革命”。ChatGPT的出现备受关注，我们可通过它获取关于某一问题的优质回答。然而，这仅是机器思维，非人类的独立思考。因此，人工智能在一定程度上可能削弱我们独立思考的能力，这引发了“思维革命”。

在讨论创新人才、创新思维和创造力时，我们常常着重回答“是什么”，但很少涉及“不是什么”。然而，对于创新人才的认识，尤其强调其所不包含的特质。这个问题的答案尤为关键，因为我们时常渴望改革、变革，却未必知道何处不宜变动、不宜改革。

在这其中，知识结构尤为重要。作为创新人才的基础，必须具备良好的知识结构，才能够发挥创新的潜能。因此，我将从知识分类、知识管理、惰性知识和活性知识这四个概念入手，进行一番探讨。

对知识的分类可以从多个角度进行。例如，日本学者野中郁次郎提出了显性知识与隐性知识的划分，这引发了学校在显性课程和潜在课程上的调整。1996年，经济与合作发展组织（Organization for Economic Co-operation and Development，OECD）发布的《以知识为基础的经济》对知识分类产生了深远影响，尤其强调了知识的价值。在当今，我们所谓的“知识不重要”，实际上是指信息和数据，而非真正有价值的知识。

真正有价值的知识可从四个角度来理解：

• 一是知道“是什么”的知识

  （know-what）

• 二是知道“为什么”的知识

  （know-why）

• 三是知道“怎么做”的知识

  （know-how）

• 四是知道“是谁”的知识

  （know-who）

通过从“是什么”“为什么”“如何”和“谁”的角度审视，我们能更好地理解知识的内在联系。这些概念在句子中运用，句子在段落中，段落在文章中，文章融入整本书中，而整本书又嵌套于人类知识的广袤领域。因此，意识到知识是由这四个板块构建而成，我们便不会再低估其重要性。随着ChatGPT的出现，我们面临着对知识获取、储存、传播和应用的新挑战，这些分类有助于更深刻地认识知识的价值。

当前，我们对数据极为关注，尤其是在大数据时代，似乎没有数据收集和分析就无法做到精准。然而，教育领域具有高度复杂性，学生的情况每天都在变化，年级和学科之间存在差异，这使得教育领域的数据难以达到足够高的精准度。此外，若数据未经过分析和加工，它们只是信息，而非有价值的知识或智慧。

一些地方投入巨资推动大数据驱动的学生发展，将学生背景、上课情况、作业量等数据记录下来。然而，事实证明这样的庞大数据难以处理，因此大多数项目停滞不前。因此，我们需学会对知识进行管理，而这最终需要依赖学习者自身。

惰性知识的概念最早由英国哲学家阿尔弗雷德·诺思·怀特海（Alfred North Whitehead）于1929年提出：惰性知识指那些学习后却无法应用于真实情境，以有效解决问题的知识。从输入和输出的角度来看，惰性知识和活性知识之间的区别变得十分清晰。所有惰性知识的共同特点是，它曾被接触学习并被记住，但后来却被遗忘且无法应用。然而，它仍然存留在大脑中。不要误以为遗忘了就没关系了，实际上它仍然占据着大脑的内存。因此，现在用“带宽不够”或“空间不足”来形容一些人反应迟钝，是因为他们的脑神经被大量庞杂且无用的信息占据了。

未来的核心竞争力，将取决于个体的学习能力。当自己对以前的知识模糊或陈旧时，唯一升级大脑的方法就是持续学习。惰性知识的获取是通过他人传授，以死记硬背的方式储存，而活性知识积累则强调当前倡导的体验式学习、实践教学、基于项目的学习、STEAM等方法。就像科学家通过亲身体验发现过程一样，从这样的体验中获得的知识即为活性知识。

惰性知识的输出表现为将课本内容背诵后在考试中获得高分，而活性知识的价值在于运用所学的知识敏锐地发现问题并解决问题。一旦理解了这两种知识的区别，我们在课程改革中就会明确应该如何行动。因此，我们希望在教育中不要过多强调传授惰性知识，而是寻求方法使惰性知识更加活跃。唯一可行的途径是鼓励学生自主思考和学习。

我在思维模式中关注成长性思维和固定性思维，这源于OECD的国际学生能力评估项目（Programme for International Student Assessment ，PISA）。PISA测试结果支持一个观点：向学生灌输成长型思维模式可能会带来更好的学业成绩。平均而言，在OECD国家中，那些不同意或强烈不同意“你的智力是关于你的、你无法改变的东西”这一说法的学生，比同意或强烈同意这一说法的学生的阅读成绩要高出41分。而PISA测试却有奇怪而惊人的发现：根据2018年PISA测试的结果，对于来自中国(北京、上海、江苏、浙江）的参赛学生而言，拥有成长型思维模式和学业成绩呈负相关。PISA测试的高分与成长型思维指数呈正相关关系，但令人惊讶的是，在我们国家发现它们之间呈现负相关关系。

卡罗尔.德韦克（Carol S.Dweck）提出了成长型思维（growth mindset）和固定型思维（fixed mindset)的概念。成长型思维的人认为，人是可以改变的，无论是智商、性格或者各个领域的才能都可以在后天改变和习得，而成长的本质就在于不断拓宽自己的认知边界和能力边界。固定型思维的人则奉行天赋决定论，认为人的能力是天生的，是固定不变或者说难以改变的。成长型思维和固定型思维与活性知识、惰性知识有关。在课程设置和教育改革中，有人可能会疑惑，为什么必须强调成长型思维？是否一定要具备成长型思维？通过对成长型思维和固定型思维这两种思维方式的能力、挑战和风险等因素进行衡量，我们可以得出结论，成长型思维是创新型人才应具备的思维模式。

近年来，我在南山的学校管理中推行了《清单革命》一书中介绍的方法。这本书的作者是美国医学家阿图·葛文德（Atul Gawande），清单革命的核心理念是维护正确和捍卫安全。南山区在过去几年新建了许多学校，校园环境都非常良好，很重要的一个原因就是我们采用清单的方法来处理各项事务。以校园的保洁工作为例，由于引入了清单革命，我们的洗手间始终保持干净，无论何时去都是如此。通过清单，清洁工知道自己应该什么时间按照什么流程做什么事。同样，通过清单的思维方式，我们能够明确列出学校应该承担的责任。现代教育变得越来越复杂，然而作为教育工作者，我们不能因为教育的复杂性而忽视了我们自身的使命、价值以及所起的作用。

ChatGPT、AGI等信息技术的发展对教育带来了两大挑战。我认为最大的两个挑战之一是必须学会提问。如果不懂得如何提问，也无法与ChatGPT互动。我们一直强调学生需要培养提问的能力，但我们的教育体系往往不鼓励学生主动提问。比如在课堂上，如果一个学生频繁提问，有时老师会认为这个学生是多动症儿童，甚至会将他排除在外。因此，我们教育最大的能力缺失之一就是提出问题，以及能不能使用ChatGPT这类工具来精准表达和提出问题。

另一个挑战则是教师迫切需要认识ChatGPT、AGI和主动剥离教学内容，重视和提高人机协同智商，在新平台重塑教育坐标。我们需要推动教师来剥离自身的教育教学内容和工作负担。如果我们的教育体系不思考和剥离那些无法比ChatGPT、AGI效果更好的教学内容，教师可能会失去教学的必要性。以英语学科为例，它很有可能是被人工智能首先取代的学科之一。比如学生在课堂上课中发现，在线学习的效果可能会更好，因为在网络上，有各种学习资源，包括发音标准等。总之，我们需要培养学生的提问能力，同时也需要引导教师重新思考和剥离教育教学内容，以适应新时代的需求。

为此，新时代的学校教育应该：